Ανάστατοι είναι οι μικροί επιχειρηματίες κυλικείων σε Μουσεία και Αρχαιολογικούς χώρους καθώς ο διαγωνισμός που προκηρύχθηκε τους αφήνει ‘απ έξω’ ενώ φωτογραφίζει, όπως υποστηρίζουν, τις μεγάλες αλυσίδες.
Η Θ. Τζάκρη και 27 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, με ερώτησή τους προς την Υπουργό Πολιτισμού ζητούν την τροποποίηση του διαγωνισμού του ΟΔΑΠ για τα κυλικεία των Μουσείων ώστε να μπορούν να συμμετάσχουν και οι πολύ μικροί, μικροί και μικρομεσαίοι (κυρίως τοπικοί) επιχειρηματίες του χώρου.
Σχετική ερώτηση κατέθεσαν από κοινού ο επικεφαλής της Κ.Ο. του ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής Μιχάλης Κατρίνης και ο βουλευτής Αιτωλοακαρνανίας και κοινοβουλευτικός τομεάρχης Πολιτισμού Δημήτρης Κωνσταντόπουλος. Και ο ο Κωνσταντίνος Χήτας, από την “Ελληνική Λύση” καταγγέλλει ως φωτογραφικό τον διαγωνισμό, σε ερώτηση προς την αρμόδια υπουργό όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται.
Με ξαφνική απόφαση ο ΟΔΑΠ (Οργανισμός Διαχείρισης και Ανάπτυξης Πολιτιστικών Πόρων) προκήρυξε την 1η Φεβρουαρίου Δημόσιο Ανοιχτό Πλειοδοτικό Διαγωνισμό για 59 αναψυκτήρια και εστιατόρια σε αρχαιολογικούς χώρους, μνημεία και μουσεία της χώρας, καθώς και εγκατάσταση αυτόματων πωλητών νερού – αναψυκτικών σε 36 άλλα σημεία.
Σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες, μπορεί ο διαγωνισμός να είναι φαινομενικά δημόσιος και ανοιχτός, όμως τα κριτήρια επάρκειας που επιβάλλονται αποκλείουν μικρούς και μικρομεσαίους επιχειρηματίες, όπως και όσους τα λειτουργούσαν επί σειρά ετών. Έτσι, όταν απαιτείται από τον υποψήφιο πλειοδότη να έχει τζίρο πάνω από 1 εκ. ευρώ κατά την πενταετία 2017-21 ή να διαθέτει τουλάχιστον δέκα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος κλειστής ή ανοιχτής αγοράς τροφίμων – ροφημάτων σε δύο τουλάχιστον διαφορετικές γεωγραφικές περιφέρειες της χώρας, γίνεται ευδιάκριτο ότι ο συγκεκριμένος διαγωνισμός καθίσταται απαγορευτικός για πολλούς και απευθύνεται μόνο σε λίγες και μεγάλες αλυσίδες τροφοδοσίας αποκλείοντας μικρούς και μικρομεσαίους επιχειρηματίες. Με άλλα λόγια, πρόκειται για έναν φωτογραφικό διαγωνισμό του οποίου ο χρόνος διεξαγωγής του (παραμονές εκλογών) εγείρει πολλά και αναπάντητα ερωτήματα, αναφορικά με τη σκοπιμότητα της εν λόγω απόφασης. ….”
